ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-6238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд»  (Республика Саха (Якутия)) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 05.08.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 по делу  № А58-3941/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее –  общество) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства  Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании  недействительным распоряжения от 19.11.2018  № 973-р, с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей  Новая», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорный участок с кадастровым номером 14:19:0000005229  имеет два вида разрешенного использования – сельскохозяйственное  использование и недропользование; обществом используется земельный  участок под сельскохозяйственную деятельность, третьему лицу часть данного  земельного участка спорным распоряжением предоставлена под  недропользование; участки различны по площади, целевому использованию,  предметы договоров аренды, заключенных с обществом и третьим лицом, не  идентичны, суд пришел к выводу, что многоцелевое лесопользование в  рассматриваемом случае не создает препятствий по использованию участка  обществом и не может служить основанием для отказа в его предоставлении  третьему лицу, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 9, частями  1, 2 статьи 25, частями 1, 3 статьи 73.1, статьей 83 Лесного кодекса Российской  Федерации, частью 1.1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от 29.07.2017  № 280-ФЗ), частью 9 статьи 70  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», а также принимая во внимание правовую позицию,  изложенную в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.07.2010  № 2111/10, в удовлетворении требований  отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Труд» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации