79068_2091282 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-29614(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу   № А76-3047/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.05.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительными договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021,  заключенного ФИО4 и ФИО5, расписки о получении  денежных средств от 27.01.2021 на сумму 3 500 000 рублей и применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,  необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что  спорное имущество относится к личной собственности супруги должника и не  может быть включено в конкурсную массу должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина