ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-5794

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики (г. Шумерля, Чувашская Республика) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019 по делу № А79-13259/2017, 

            

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи                 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – Администрация) о взыскании 13 229 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 538 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел Администрации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.05.2018 отказал в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019, отменил решение от 21.05.2018, прекратил производство по делу в части взыскания 538 руб. 50 коп. процентов в связи с отказом Общества от иска в данной части, взыскал с Администрации                               13 229 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества 13 229 руб. 09 коп., полученных ответчиком в период с ноября 2014 года по май 2015 года по договору аренды земельного участка, признанного решением суда по другому делу недействительной сделкой ввиду отсутствия у Администрации полномочий на распоряжение данным земельным участком, являющимся федеральной собственностью, с учетом того, что надлежащий собственник уже получил компенсацию неполученных доходов за спорный период непосредственно от арендатора – Общества.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Шумерля Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева