ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество, должник) на решение  Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу   № А41-33347/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.12.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области  ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Московской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в  ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении  исполнительного производства от 08.02.2021, постановления о взыскании  исполнительского сбора от 24.02.2021, непредоставлении срока на  добровольное исполнение требований, непредупреждении о мерах  принудительного взыскания в рамках исполнительного производства   № 12598/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о  

взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021, предупреждения  от 19.04.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского округа Котельники Московской области (далее –  администрация, взыскатель),  

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предупреждения  от 19.04.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу   № А41-22341/2019 с общества в пользу администрации городского округа  Котельники Московской области взыскана задолженность в размере 105 329, 51  руб. и неустойка за период с 01.08.2018 по 19.12.2019 в размере 43 428, 77 руб. 

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист, который  направлен для принудительного исполнения в Орехово-Зуевский районный  

отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, и на основании  данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  постановлением от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство   № 12598/21/50029-ИП. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются  незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 329  Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ),  от 21.07.1997  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене  предупреждения от 19.04.2021 исходя из следующего: направленное судебным  приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по  статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой,  направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную  силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного  производства и положениям действующего законодательства; предупреждение  является исполнительным действием на основании статьи 64 Закона  № 229-ФЗ,  а не мерой принудительного характера. 

Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп  Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации