ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко  Сервис» (г.Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от  31.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  08.11.2019 по делу  № А57-26970/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Эко Сервис» (далее – общество) к Комитету по земельным  ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской  области (далее – комитет) о признании незаконным распоряжения от 21.09.2018   № 719-р об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения  торгов земельного участка с кадастровым номером 64:38:030501:124, обязании  комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи  названного земельного участка и направлении его в адрес общества, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Комитета по управлению имуществом администрации  Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации  Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области, Нижне-Волжского бассейнового водного  управления, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской  области, 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе выписку из государственного лесного реестра на 15.11.2018, письмо  Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от  22.04.2019, ответ Нижне-Волжского бассейнового водного управления от  15.10.2018, установив, что спорный земельный участок пересекает земли  лесного фонда Энгельсского лесничества, Энгельсского участкового  лесничества, квартал с13, выдел 2, а водный объект, расположенный на  спорном земельном участке с кадастровым номером 64:38:030501:124  относится к собственности Российской Федерации в силу части 1 статьи 8  Водного кодекса Российской Федерации, кроме этого, земельный участок  расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища, в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 07.02.2019 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1  Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения в отношении  спорного земельного участка зарегистрированы в установленном порядке и  заявителем не оспорены, а также учитывая, что разрешенное использование  

земельного участка не соответствует целям использования такого земельного  участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, суд,  руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 2,  подпунктом 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 27, подпунктом 9 пункта 2 статьи  39.3, статьями 39.16, 39.17, частью 3 статьи 40, статьями 56, 56.1, частью 1  статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198,  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации