ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-13861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.06.2020 по делу  № А08-10921/2018 Арбитражного  суда Белгородской области 

по исковому заявлению государственного учреждения – Саратовского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее – фонд) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой  службы по Белгородской области, Федеральной налоговой службе,  Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств  в размере 498 850 рублей 45 копеек в солидарном порядке (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской  Федерации, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.06.2020, решение суда первой инстанции отменено,  на инспекцию возложена обязанность перечислить на счет фонда  498 850 рублей 45 копеек капитализированных платежей в связи с причинением  вреда здоровью ФИО1 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний», суд апелляционной  инстанции признал требования фонда обоснованными. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что во исполнение вступивших в законную силу актов судов общей  юрисдикции фонд производит ФИО1 страховые выплаты  по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате трудовой  деятельности. При этом спорные денежные средства, являющиеся источником  выплат, были сформированы у работодателя, признанного банкротом,  и подлежали перечислению в фонд, однако, были ошибочно перечислены  конкурсным управляющим должника в адрес налогового органа. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу  о наличии обязанности инспекции как администратора спорных денежных  средств, имевших целевое назначение – выплаты физическому лицу,  перечислить их на счет фонда. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции  и не усмотрел оснований для отмены принятого судом постановления. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  инспекции с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации