ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-11634 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2025 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2025 г. по делу № А40-180253/2024,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление Роспатента от 2 июля 2024 г. за № 2022Д27417 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 809681, 809682, 821895 (далее – товарные знаки) по договору от 27 июня 2022 г.; обязать Роспатент осуществить государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки на его имя на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 27 июня 2022 г. от ФИО2.  

Суд первой инстанции решением от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19 марта 2025 г. и суда кассационной инстанции от 6 августа 2025 г., признал уведомление от 2 июля 2024 г. за № 2022Д27417 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по договору незаконным. Суд обязал  

Роспатент осуществить государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки на имя Предпринимателя на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 27 июня 2022 г. от ФИО2.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.  

Дело 17 ноября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

В силу части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в производстве Суда по интеллектуальным правам находилось дело № СИП-173/2022 по исковому заявлению Предпринимателя к ФИО2 о признании действий по приобретению и использованию товарных знаков № 809681, 809682, 821895 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого, в том числе:  

ФИО2 обязался передать Предпринимателю в полном объеме исключительные права на товарные знаки за вознаграждение;  

Предприниматель обязался принять исключительные права на товарные знаки и выплатить ФИО2 вознаграждение в размере 1 000 руб.;  

стороны обязались подписать договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы (в полном объеме);  

стороны договорились, что заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки будет подано в Роспатент Предпринимателем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты уплаты вознаграждения согласно условиям договора и получения подписанных со стороны правообладателя трех оригинальных экземпляров договора;  

проект договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах, является приложением к мировому соглашению.  

Во исполнение мирового соглашения ФИО2 и Предприниматель заключили договор от 27 июня 2022 г. об отчуждении исключительных прав на товарные знаки.  

Предприниматель 19 октября 2022 г. обратился в Роспатент с заявлением о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.  

Роспатент уведомлением от 19 декабря 2022 г. сообщил Предпринимателю, что рассмотрение заявления будет осуществлено после снятия судебным приставом обеспечительных мер в виде запрета совершать юридически значимые действия в отношении товарных знаков.  

В связи с поступлением 18 мая 2023 г. постановления судебного пристава об отмене обеспечительных мер Роспатент 2 июня 2023 г. возобновил делопроизводство по рассмотрению заявления Предпринимателя.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2023 г. по делу № А62-1552/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (определением суда от 29 октября 2025 г. срок реализации имущества продлен до 28 января 2026 г.).  

В уведомлении от 17 октября 2023 г. Роспатент сообщил Предпринимателю о поступлении запроса от финансового управляющего предоставить информацию о зарегистрированных на имя ФИО2 правах интеллектуальной собственности и о необходимости Предпринимателю представить согласие финансового управляющего на регистрацию отчуждения принадлежащих ФИО2 исключительных прав на товарные знаки со ссылкой на положения статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Ввиду непредставления Предпринимателем запрошенных документов Роспатент уведомлением от 2 июля 2024 г. отказал в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.  

Считая уведомление Роспатента незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на статьи 1229, 1484, 1490, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21325 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, признал ошибочным вывод Роспатента о необходимости представления Предпринимателем согласия финансового управляющего ФИО2 на отчуждение спорных средств индивидуализации, указав, что на момент утверждения мирового соглашения по делу № СИП-173/2022 в отношении ФИО2 не была введена процедура банкротства; отчуждаемые товарные знаки не входят в конкурсную массу, поскольку их отчуждение состоялось до даты инициирования процедуры банкротства (27 июня 2022 г.); договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки заключен во  

исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения; Предприниматель не является участником и стороной дела о несостоятельности (банкротстве).  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов и указал, что договор об отчуждении исключительных прав заключен во исполнение утвержденного определением суда мирового соглашения, которое никем не оспаривалось; Роспатент своими действиями поставил под сомнение исполнимость утвержденного судом мирового соглашения, не обжалованного в установленном порядке.  

В кассационной жалобе Роспатент ссылается на нарушение судами норм материального права; считает ошибочным вывод судов о том, что спорные товарные знаки в силу их отчуждения по договору не входят в общую конкурсную массу должника.  

Как указывает Роспатент, исходя из буквального толкования положений статей 21325, 21525 Закона о банкротстве исключительные права на товарные знаки на момент признания ФИО2 несостоятельным не перешли к заявителю и вошли в конкурсную массу, в связи с чем распоряжаться ими мог только финансовый управляющий должника, согласие которого не было представлено в Роспатент.  

По мнению подателя жалобы, утверждение судом мирового соглашения само по себе не может свидетельствовать о возможности государственной регистрации отчуждения исключительных прав; Роспатент не являлся стороной мирового соглашения и не принимал участия в его заключении и утверждении; какие-либо обязанности условиями мирового соглашения на Роспатент не были возложены; вопрос о государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки относится к компетенции Роспатента.  

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2025 г. по делу № А40-180253/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 20 января 2026 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова