ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-7221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Российский  центр защиты лесов» (Московская обл.; далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2020  по делу  № А24-2666/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.02.2021 по тому же делу по исковому  заявлению заместителя прокурора Камчатского края в интересах Камчатского  края в лице Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира  Камчатского края к краевому государственному автономному учреждению  «Охрана камчатских лесов» (далее - автономное учреждение) и заявителю  о признании договора на выполнение работ по лесопатологическому  обследованию от 02.03.2020  № 16 недействительной (ничтожной) сделкой, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала  федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» -  «Центр защиты леса Хабаровского края» (г. Хабаровск), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.02.2021, иск удовлетворен. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались нормами  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ),  Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» и пришли к выводу  о недействительности оспариваемой сделки как противоречащей существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и  

заключенной с нарушением установленного действующим законодательством  запрета, не допускающего привлечение исполнителя к выполнению  государственного задания, финансируемого из бюджета,  без проведения конкурсных процедур. 

Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными  учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц, как  указали суды, не исключает необходимости соблюдения требований,  предусмотренных Законом  № 44-ФЗ, поскольку иное означало бы ограничение  конкуренции и нарушение принципов экономии и эффективности  использования бюджетных средств. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова