ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток»  

(г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края 

от 02.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  29.06.2020 по делу  № А73-21933/2018 по иску, уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к обществу с  ограниченной ответственностью «Исток» (далее – общество) об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:415, расположенного  по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе,  от имущества, находящегося в фактическом владении ответчика, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Российской  Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  24.09.2019 решение от 16.01.2019 и постановление от 24.06.2019 отменены дело  направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от  26.05.2006  № 19-О, возобновленного на неопределенный срок, ввиду отказа от  него учреждения, являющегося территориальным органом Министерства  обороны Российской Федерации, об отсутствии у ответчика иных законных  оснований для дальнейшего использования спорного участка, учитывая  неисполнение обязанности по возврату обществом указанного земельного  участка, суд, руководствуясь указами Президента Российской Федерации от  16.08.2004  № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»,  от 17.11.2008  № 1624 «О некоторых мерах по организации управления  федеральным имуществом», постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2008  № 1053 «О некоторых мерах по управлению  федеральным имуществом», статьями 450.1, 606, 607, пунктами 1, 2 статьи 610,  пунктом 2 статьи 621, статьей 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пункта 34 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», требования  удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Исток» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова