ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-510

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего (должник, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, принятые в рамках дела № А40-59768/2012 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве ООО «АМТ Банк» по заявлению ОАО «Московский кредитный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 о признании недействительной сделкой должника банковских операций от 27.012011 по погашению задолженности ООО «АМТ Банк» в размере 50 000 000 рублей перед ОАО «Московский кредитный банк» по договору межбанковского кредита и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013, определение от 26.12.2012 отменено, требования конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» удовлетворены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 04.06.2014 № ВАС-13859/13 отказал ОАО «Московский кредитный банк» в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 со ссылкой на возможность обращения с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам вследствие определения в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 12825/13 правовой позиции по вопросу об оспаривании действий по возврату денежных средств, полученных в рамках краткосрочных сделок межбанковского кредитования сроком на один день со стандартными условиями.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Московский кредитный банк» отказано на основании того, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 установлены обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых действий сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2014 отменил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, направив заявление ОАО «Московский кредитный банк» на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2015, отменив постановление от 18.04.2013 по новым обстоятельствам, назначил дело по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2015 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как основанных на неправильном применении норм процессуального права, повлекших неправомерное признание наличия новых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Вопрос о правомерности обжалуемых судебных актов беспредметен, поскольку они исполнены и вследствие их исполнения права подателя жалобы не нарушены, так как заявленное им требование удовлетворено: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 и банковские операции по погашению задолженности ООО «АМТ Банк» перед ОАО «Московский кредитный банк» по договору межбанковского кредитования, осуществленные 20.07.2011 по счету ООО «АМТ Банк» в ОАО «Московский кредитный банк» № 30110810900000001978 в сумме 50 000 000 рублей признаны недействительными сделками с применением последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО «АМТ Банк» перед ОАО «Московский кредитный банк» и взыскания с последнего 50 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова