ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агентство Бекар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.11.2019 по делу  № А56-82700/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агентство Бекар» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о  признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бекар» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 24.06.2019  № 04-08/24-1/2  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление,  административный орган) о привлечении общества к административной  

ответственности на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что суды неполно и неверно установили  обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной выездной проверки  соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма,  административным органом выявлен факт нарушения обществом требований  

Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010  № 203 «Об  утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров  организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным  имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,  выразившегося в непредставлении обществом в управление сведений об  операциях, подлежащих обязательному контролю. 

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган  сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или)  представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях,  подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об  операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей  операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают  подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за  исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного ему  административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами по  представленным в материалы дела доказательствам. 

Судами также установлено, что процедура привлечения общества к  административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден,  административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции  нормы части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не  усмотрели. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой  доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации