ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС17-15158

7 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Губкин) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу № А08-5086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Агрофуд» (г. Губкин, далее – общество) о взыскании 1 043 483 рублей абонентской платы и 3 677 271 рублей премии по договору от 29.12.2014 № 7-ЮЛ,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение отменено в части взыскания 706 452 рублей задолженности с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска на эту сумму и в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 решение от 05.12.2016 в неотмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего спора является взыскание абонентской платы и премии по договору оказания юридических услуг от 29.12.2014 № 7-ЮЛ, заключенному между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель).

Руководствуясь статьями 423, 424, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что судебными актами по делу № А08-5785/2015 Арбитражного суда Белгородской области установлено, что обязательства сторон по договору прекращены с 03.08.2015 вследствие отказа предпринимателя от его исполнения, а услуги, оказанные в период действия договора, обществом оплачены, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова