79016_1908709  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-22389 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 30 ноября 2022 г.  г. Москва  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юи- Трейд» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 28.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 15.08.2022 по делу № А54-9326/2020 Арбитражного  суда Рязанской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юи-Трейд» к  акционерному обществу «Приокский завод цветных металлов» об обязании  исполнить в полном объеме обязательства по договору на переработку сырья от  20.12.2018 № 108/2019 в части переработки сырья, переданного по  спецификации от 06.12.2019 № 29, путем передачи аффинированных  драгоценных металлов (золото весом 3490,85 г., серебро весом 314,81 г.) в  течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить. 

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались  положениями статей 12, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что истцом не представлены доказательства  фактического нахождения во владении ответчика спорного имущества  (химически чистые драгоценные металлы в заявленной массе) для исполнения  обязательства в натуре. Напротив, суды, учитывая условия договора от  20.12.2018 № 108/2019 на оказание услуг по переработке (аффинажу)  вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, и поведение сторон  при исполнении обязательств, сочли доказанным факт полного и надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по спецификации от 06.12.2019 № 29 и  отсутствия у ответчика, с учетом надлежащего исполнения, неисполненного  встречного обязательства.  

 Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, в  силу положений процессуального законодательства не подлежат переоценке в  судебной коллегии, приведенные в жалобе доводы о доказанности  обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о нарушении  судами норм права или допущенной судебной ошибке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юи-Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова