79068_2055645  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС23-12405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021 по делу   № А38-10279/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 08.02.2019, заключенного между должником и ФИО2, и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.03.2023, заявление удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены  последствия недействительности сделки в виде возврата грузового самосвала в  конкурсную массу должника.  

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая договор купли-продажи транспортного средства  недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применяя  последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды исходили из отсутствия  доказательств оплаты покупателем спорного транспортного средства.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина