ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-24571

г. Москва

26.12.2022

Дело № А83-8883/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 

по иску Администрации города Евпатории Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, обществу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,  признании отсутствующим права аренды, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.04.2022), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022, решение суда от 22.10.2021 отменено в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка ввиду отказа администрации от иска в данной части, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что публичный земельный участок предоставлен ответчику в аренду в нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем, договор аренды данного участка является недействительной (ничтожной) сделкой; запись о праве аренды подлежит исключению из реестра недвижимости, а выбранный истцом способ защиты права не противоречит разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коопсельхозобъединение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов