ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 3 Калининского района» (г. Санкт-Петербург;  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу   № А56-124991/2018 по иску федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (г. Санкт-Петербург; далее – учреждение) к обществу о взыскании денежных  средств,  

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с общества 1 384 120 руб. 15 коп. неосновательного обогащения  и 304 669 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2018 (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство),  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – компания).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела  № А56-43909/2014, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что  фактическим потребителем тепловой энергии по объектам в спорный период  являлось общество, министерство в порядке субсидиарной ответственности  оплатило оказанные компанией услуги по теплоснабжению. В связи с этим  суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судами проверен и признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен. 

Довод заявителя об отсутствии у учреждения права на предъявление  настоящего иска мотивированно отклонен судом округа. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о  наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 3 Калининского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова