ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-23610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК  Росберг Центр» (г. Орел) на определение Арбитражного суда Орловской  области от 26.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.08.2020 по делу  № А48-4864/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – Общество) о  взыскании 193 706 руб. 50 коп. задолженности и 17 724 руб. 14 коп. неустойки. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании 73 304 руб. за  непоставленный товар, 10 848 руб. 99 коп. пеней, 67 800 руб. транспортных  расходов.  

Арбитражный суд Орловской области решением от 28.02.2019 (с учетом  определений от 28.05.2019 и от 27.06.2019 об исправлении опечатки),  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 20.09.2019, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о взыскании с Общества 70 000 руб. судебных расходов,  понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением  настоящего дела. 

Названный суд определением от 26.02.2020, оставленным без изменения  

постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020,  взыскал с Общества 50 000 руб., понесенных предпринимателем судебных  расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит указанные судебные акты отменить или  изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества в  пользу заявителя не более 10 000 руб. судебных расходов, или направить  заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106,  110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», в пункте 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», исходя из категории спора, объема подготовленных  процессуальных документов, количества и длительности судебного  разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, пришел  к выводу о том, что с Общества подлежат взысканию в пользу  предпринимателя 50 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату  услуг представителя; данная сумма является разумной и соразмерной  фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении настоящего  дела. 

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«МТК Росберг Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева