ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-11590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования –  Шипиловский муниципальный район Рязанской области на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 по делу   № А54-5133/2012, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением к администрации муниципального образованияФИО4 муниципальный район Рязанской области (далее – администрация)  о признании частично недействительным постановления от 22.02.2012  № 181, с  присвоением указанному делу номера А54-5133/2012. 

Кроме того, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (далее – управление Росреестра), Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Рязанской области (далее – кадастровая палата) о признании решений от  30.11.2009  № 25/09-2753, от 18.01.2010  № 25/10-109 об осуществлении  государственного кадастрового учета объектов недвижимости незаконными, о  

признании действий незаконными и обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, с присвоением указанному  делу номера А54-5285/2012. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2015 дела   № А54-5133/2012 и  № А54-5285/2012 объединены в одно производство и  объединенному делу присвоен  № А54-5133/2012. 

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с  заявлением к кадастровой палате о признании незаконными действий,  совершенных 22.01.2004 по внесению в государственный земельный кадастр  сведений о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060109:402,  24.07.2007 по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о  ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060109:402;  12.02.2015 по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о  земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060109:402, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и совершить аннулирование в  государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного  участка с кадастровым номером 62:25:0060109:402, указанному делу присвоен  номер А54-2058/2016. 

Также предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением к кадастровой палате о признании  недействительным решения по осуществлению государственного кадастрового  учета земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:148, данному  делу присвоен номер А54-2059/2016. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2016 дела   № А54-5133/2012 и  № А54-2059/2016 объединены в одно производство и  объединенному делу присвоен  № А54-5133/2012. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2016 дела   № А54-5133/2012 и  № А54-2058/2016 объединены в одно производство и  объединенному делу присвоен  № А54-5133/2012. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены Управление имущественных и земельных  отношений администрации муниципального образования – ФИО4  муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной  ответственностью «Терехов-хлеб», администрация муниципального  образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального  района Рязанской области, ФИО2, государственное казенное  учреждение Рязанской области «Рязанская областная противопожарная  спасательная служба», министерство имущественных и земельных отношений  Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Рязанской области,  муниципальное казенное предприятие «Сервис Плюс» муниципального  образования – ФИО4 муниципальный район Рязанской области. 

Заявитель 25.04.2019 уточнила заявленные требования и просила:

1. Признать недействительным постановление администрации от  22.02.2012  № 181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское  поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания  механической мастерской» в части пункта 1 «ориентировочной площадью 1273  кв. м», «категория земель – земли сельскохозяйственного назначения»,  приложение на 42 листах. 

Обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем внесения в постановление администрации  от 22.02.2012  № 181 следующих изменений: в пункте 1 слова  «ориентировочной площадью 1273 кв. м» изменить на слова «проектной  площадью 4325 кв. м кв. м», слова «категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения» исключить, приложение изложить в новой  редакции, указав в нем схему расположения земельного участка на кадастровом  плане территории в соответствии с требованиями действующего  законодательства, определив в ней проектируемую площадь образуемого  земельного участка в размере 4325 кв. м, проектируемое местоположение  границ образуемого земельного участка по характерным точкам, указанным  заявителем, изображение границ образуемого земельного участка в  соответствии со Схемой  № 9 «Вариант  № 2 установления границ земельного  участка испрашиваемого ФИО1 и земельного участка КН:148 под  размещение пожарного депо» приложения к заключению комплексной  судебной экспертизы  № 098-48/2018. 

2. Признать решение об осуществлении государственного кадастрового  учета объекта недвижимости на основании пункта 1 статьи 23 Федерального  закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  управления Росреестра о государственном кадастровом учете объекта  недвижимости по заявлению с межевым планом (регистрационный номер  6225/104/09-1882 от 13.11.2009), оформленное решением управления  Росреестра от 30.11.2009  № 25/09-2753 «О государственном кадастровом учете  объекта недвижимости» незаконным с момента принятия. 

Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя. 

3. Признать действия управления Росреестра, совершенные по заявлению  о постановке на государственный кадастровый учет с межевым планом  (регистрационный номер 6225/104/09-1882 от 13.11.2009), по внесению в  государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости  земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:41, незаконными с  момента совершения. 

Признать действия кадастровой палаты, совершенные с 01.12.2010 по  внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте  недвижимости земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:41,  незаконными с момента совершения. 

Обязать управление Росреестра устранить нарушения прав и законных  интересов заявителя путем совершения действий по исключению из Единого  

государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и  зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером  62:25:0060101:41. 

4. Признать решение об осуществлении государственного кадастрового  учета объекта недвижимости на основании пункта 1 статьи 23 Федерального  закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  управления Росреестра о государственном кадастровом учете объекта  недвижимости по заявлению с межевым планом (регистрационный номер  6225/104/09-2280 от 17.12.2009), оформленное решением управления  Росреестра от 18.01.2010  № 25/10-109 «О государственном кадастровом учете  объекта недвижимости», незаконным с момента принятия. 

Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя. 

5. Признать действия управления Росреестра, совершенные по заявлению  о постановке на государственный кадастровый учет с межевым планом  (регистрационный номер 6225/104/09-2280 от 17.12.2009), по внесению в  государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости о  земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:42, незаконными с  момента совершения. 

Признать действия кадастровой палаты, совершенные с 01.12.2010 по  внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте  недвижимости земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:42, в  том числе действия совершенные 21.02.2012, выразившиеся в принятии  решения от 21.02.2012  № 62/12-4912 об учете изменений объекта  недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части  объекта недвижимости) на основании заявления о государственном учете  изменений объекта недвижимости  № 62-0-1-58/3001/2011-1138 от 08.12.2011,  межевого плана  № 62-0-1-58/3001/2011-1138 от 21.11.2011, межевого плана  №  62-0-1-58/3001/2012-80 от 20.01.2012, провести государственный кадастровый  учет изменений земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060101:42 и  внесении на основании межевого плана  № 62-0-1-58/3001/2011-1138 от  21.11.2011, межевого плана  № 62-0-1-58/3001/2012-80 от 20.01.2012, сведений о  земельном участке с кадастровым номером 62:25:0060101:42 в  государственный кадастр недвижимости, незаконными с момента совершения. 

Обязать управление Росреестра устранить нарушения прав и законных  интересов заявителя совершением действий по исключению из Единого  государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и  зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером  62:25:0060101:42. 

6. Признать решение кадастровой палаты от 17.08.2012  № 62/12-31214 о  постановке на государственный кадастровый учет, принятое на основании  заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости  № 62-0-1- 58/3001/2012-909 от 20.06.2012, межевого плана  № 62-0-1-58/3001/2012-909 от  06.06.2012, межевого плана  № 62-0-1-58/3001/2012-1286 от 13.08.2012,  осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с  

кадастровым номером 62:25:0060101:148, действия кадастровой палаты,  совершенные на основании заявления о постановке на кадастровый учет  объекта недвижимости  № 62-0-1-58/3001/2012-909 от 20.06.2012, межевого  плана  № 62-0-1-58/3001/2012-909 от 06.06.2012, межевого плана  № 62-0-1- 58/3001/2012-1286 от 13.08.2012 по внесению в государственный кадастр  недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером  62:25:0060101:148, незаконными. 

Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя совершением действий по исключению из  Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках  и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером  62:25:0060101:148. 

7. Признать действия управления Росреестра, совершенные на основании  заявления  № 62-1-62/017/013/2017 от 17.10.2017 администрации  муниципального образования - Мосоловское сельское поселение, технического  плана сооружения от 10.10.2017, декларации от 09.10.2017, выписки из реестра  муниципального имущества по состоянию на 12.07.2017, 23.10.2017 – внесение  в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных  характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером  62:25:0060101:179, 25.10.2017 – внесение в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости  с кадастровым номером 62:25:0060101:179, незаконными. 

Обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя совершением действий по исключению из  Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках  и зарегистрированных правах об объекте недвижимости с кадастровым  номером 62:25:0060101:179. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.06.2020, удовлетворено заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) о  процессуальном правопреемстве в связи со смертью индивидуального  предпринимателя ФИО1 (свидетельство о смерти от  24.05.2019) в части требования, адресованного администрации. При этом  требование о признании недействительным постановления администрации от  22.02.2012  № 181 «Об утверждении схемы расположения земельного участка  по адресу: Рязанская область, ФИО4 район, Мосоловское сельское  поселение, в районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания  механической мастерской» в части пункта 1 «ориентировочной площадью 1273  кв. м», «категория земель - земли сельскохозяйственного назначения»,  приложение на 42 листах; обязании администрации устранить допущенные  нарушения путем внесения в указанное постановление изменения: в пункте 1  слова «ориентировочной площадью 1273 кв. м» изменить на слова «проектной  площадью 4325 кв. м», слова «категория земель - земли сельскохозяйственного  

назначения» исключить, приложение изложить в новой редакции, указав в нем  схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в  соответствии с требованиями действующего законодательства, определив в ней  проектируемую площадь образуемого земельного участка в размере 4325 кв. м,  проектируемое местоположение границ образуемого земельного участка по  характерным точкам, указанным в заявлении, изображение границ образуемого  земельного участка в соответствии со Схемой  № 9 «Вариант  № 2 установления  границ земельного участка испрашиваемого Тереховой Н.Н. и земельного  участка КН:148 под размещение пожарного депо» приложения к заключению  комплексной судебной экспертизы  № 098-48/2018 выделено в отдельное  производство; указанному делу присвоен номер А54-6898/2019. 

В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя ФИО3 о замене стороны по делу  № А54-5133/2012 в порядке процессуального  правопреемства отказано и производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что в собственности предпринимателя ФИО1 находилось здание механической мастерской площадью 787,82 кв. м.  02.10.2006 ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о  выделении в частную собственность по договору купли-продажи земельного  участка площадью 4325 кв. м для осуществления предпринимательской  деятельности. 

Не согласившись с постановлением администрации от 22.02.2012  № 181  «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:  Рязанская область, ФИО4 район, Мосоловское сельское поселение, в  районе с Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической  

мастерской» в части пункта 1 «ориентировочной площадью 1273 кв. м»,  «категория земель - земли сельскохозяйственного назначения»,  предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением по  настоящему делу. До настоящего времени данный вопрос не разрешен,  земельный участок под здание механической мастерской в частную  собственность по договору купли-продажи не предоставлен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что предприниматель ФИО3 является сыном умершей  предпринимателя ФИО1, он является единственным наследником,  вступившим в наследство после ее смерти, и 25.11.2019 получил свидетельство  о праве на наследство, в том числе – на здание механической мастерской общей  площадью 787,8 кв. м, расположенное по адресу Рязанская обл., ФИО4 р- н, с. Мосолово, приняв во внимание, что предметом судебного разбирательства  в указанной части являются правоотношения сторон, возникшие в связи с  рассмотрением вопроса о предоставлении земельного участка под здание  механической мастерской в частную собственность по договору купли- продажи, что не связано с личностью умершего участника сделки, материалами  дела установлен факт возникновения у ФИО3 права собственности на  указанный объект недвижимости, суд, руководствуясь частью 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8,  пунктом 2 статьи 17, статьями 1110, 1112, 1113, 1114, абзацем 1 пункта 1 статьи  1152, статьями 1154, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», с учетом разъяснений пункта 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012  № 9 «О судебной  практике по делам о наследовании», пришел к выводу о наличии оснований для  замены заявителя в порядке процессуального правопреемства на  правопреемника – предпринимателя ФИО3 в указанной части. 

Кроме того, суд указал, что Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования  определения о выделении некоторых требований в отдельное производство,  однако не лишает участвующих в деле лиц права на приведение этого довода  при оспаривании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации муниципального образования – Шипиловский  муниципальный район Рязанской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации