ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 307-ЭС20-5781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ИНФИНИТИ Свечи» (Ленинградская область, заявитель) о приостановлении  исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу  

 № А56-38804/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Аттик» (Санкт – Петербург, далее – истец,  компания «Аттик») к обществу с ограниченной ответственностью  «Агроремсервис» (Ленинградская область, далее – общество «Агроремсервис»),  гражданину ФИО1 (Челябинская область, далее –  ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ  Свечи» (далее – общество «ИНФИНИТИ Свечи») (далее – ответчики)  

о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору займа от  18.07.2018  № 18/07/18-з, 77 628 рублей 75 копеек процентов за пользование  суммой займа, 22 107 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога:  пресс РКХД-63, компрессор винтовой DMD 200 CRD 8 бар. Сер.  № 129139,  дизельный погрузчик Toyota 002-7FD18 (заводской номер рамы 7 FD18-26024,  год выпуска 2006, ПСМ ТА 226421 (далее – первоначальное исковое  заявление),  

по встречному исковому заявлению общества «ИНФИНИТИ Свечи» и  гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее –  

Терещук Н.Н.) к компании «Аттик» и бывшему директору общества  «ИНФИНИТИ Свечи» Таланину Антону Анатольевичу, 

о признании недействительными договора поручительства от 18.07.2018   № 18/07/18-ДП-01 и договора залога движимого имущества от 18.07.2018  

 № 18/07/18-ДП01, заключенного компанией «Аттик» и обществом  «ИНФИНИТИ Свечи» (далее – встречное исковое заявление),  

при участии по данному требованию общества «Агроремсервис» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

установил:

заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, в тексте которой заявил ходатайство о  приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от  14.08.2019. 

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в  арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и должно быть подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. 

Поданное заявителем ходатайство о приостановлении обжалуемого  судебного акта не подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью, а, следовательно, не подлежит рассмотрению, так как не отвечает  вышеназванному требованию. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ  Свечи» о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от  14.08.2019 по делу  № А56-38804/2019 оставить без рассмотрения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова