ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 06.05.2019 по делу  № А45-7668/2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 10.02.2020 по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Аквилон» (далее – общество «Аквилон»), обществу с ограниченной  ответственностью «Магазин Оружие», обществу с ограниченной  ответственностью «АйкоЛэнд», обществу с ограниченной ответственностью  «Компас», обществу с ограниченной ответственностью «Мототека», обществу с  ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Активный отдых»,  

обществу с ограниченной ответственностью «Си-Про Красноярск», обществу с  ограниченной ответственностью «НСК-Трейд», индивидуальному  предпринимателю Гоппе Ларисе Иоганесовне, индивидуальному  предпринимателю Захаренко Сергею Валерьевичу, индивидуальному  предпринимателю Кочегину Олегу Викторовичу, индивидуальному  предпринимателю Роговой Наталье Александровне, индивидуальному  предпринимателю Рогову Александру Олеговичу, индивидуальному  предпринимателю Сисилятину Александру Александровичу, в котором просил: 

взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской  Федерации  № 601887, 620546 в размере 74 620 000 рублей; 

запретить обществу «Аквилон» использовать обозначения «AQUILON» и  «АКВИЛОН», сходные до степени смешения с товарными знаками по  свидетельствам Российской Федерации  № 601887, 620546, в том числе  запретить производство товаров, предлагать к продаже и продажу, хранение  для целей продажи товаров, маркированных обозначениями «AQUILON» и  «АКВИЛОН»; размещать указанные обозначения на документации, связанной с  введением в гражданский оборот товаров, в рекламе товаров; 

запретить обществу «Аквилон» использовать в фирменном наименовании  индивидуализирующую часть «Аквилон» для деятельности по строительству  прогулочных и спортивных судов (ОКВЭД 30.12), по ремонту и техническому  обслуживанию судов и лодок (ОКВЭД 33.15) и иной аналогичной  деятельности; 

обязать общество «Аквилон» опубликовать на официальном сайте  http:svboat.ru решение суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав с  указанием действительного правообладателя товарных знаков по  свидетельствам Российской Федерации  № 601887,620546. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО8,  ФИО9, ФИО10. 

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 07.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Суды при разрешении спора установили наличие у предпринимателя  ФИО1 исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам  

Российской Федерации  № 601887,  № 620546, возникших 17.01.2017 и  19.06.2017, зарегистрированных в отношении товаров 12-го класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 

Ссылаясь на то, что общество «Аквилон» незаконно размещает  обозначения «АКВИЛОН» и «AQUILON», сходные до степени смешения с его  товарными знаками, на производимых товарах (надувных лодках) и реализует  данную продукцию потребителям, а также использует их в своем фирменном  наименовании при осуществлении таких видов деятельности, как  «строительство прогулочных и спортивных судов», «ремонт и техническое  обслуживание судов и лодок», являющихся аналогичным тем, которыми  занимается истец, а иные ответчики предлагают к продаже и реализуют через  свои торговые точки и посредством интернет-сайтов продукцию (надувные  лодки), маркированную вышеуказанными товарными знаками,  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что  общество «Аквилон» начало производство и реализацию надувных моторных  лодок под коммерческим обозначением «АКВИЛОН»/»AQUILON» с 2012 года,  а с февраля 2014 года - под фирменным наименованием «Аквилон», то есть  ранее истца, который был осведомлен о деятельности общества «Аквилон» до  момента возникновения у него исключительных прав на спорные товарные  знаки, признав недоказанным факт использования истцом спорных товарных  знаков при производстве и продажи лодок, а также усмотрев в действиях истца  по регистрации прав на эти средства индивидуализации признаки  злоупотребления правом, суды, руководствуясь статьями 10, 1229, 1252,  1473,1474, 1475, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 57, 60 - 62, 152 и 154 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя, в том числе о нарушении судом норм процессуального  права, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации