ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16959 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 года по делу   № А40-225516/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о своём банкротстве должник обратилась в суд с жалобой  на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по непредставлению согласия (разрешения)  на разблокировку счёта, открытого на её имя в акционерном обществе  «Тинькофф Банк» (далее – счёт в банке) до введения процедуры банкротства,  для исполнения ранее утвержденного судом плана реструктуризации долгов  размещёнными на нём денежными средствами. В поданной жалобе заявитель  также просила применить к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023  года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и Арбитражного суда  Московского округа от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её  передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года  возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению единственного  кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Технологии  Радиотерапии» с требованием в размере 2 784 740 рублей.  

9 марта 2022 введена процедура реструктуризации. 

1 ноября 2022 года (в период исполнения ФИО2 обязанностей  финансового управляющего - с 9 августа 2022 года по 1 декабря 2023 года)  утверждён представленный должником план реструктуризации долгов  гражданина сроком реализации 30 месяцев.  

В период с 28 ноября 2022 года по 3 августа 2023 года должник  неоднократно обращалась к финансовому управляющему с просьбой  предоставить согласие на использование счёта в банке с целью выполнения  плана реструктуризации. Кроме того заявитель указывала на депонирование её  заработной платы в размере 736 644 рубля 22 копейки и невозможность  перечисления данной суммы на заблокированный счёт в банке без  соответствующего разрешения (согласия) финансового управляющего.  

25 июля 2023 года в план реструктуризации долгов внесены изменения.  Расчётным счетом для исполнения плана реструктуризации назначен счёт  в банке.  

Не получив от финансового управляющего письменного согласия  на использование денежных средств, размещённых на счёте в банке, должник  обратилась в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 203, 60, 2139, 21311 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  указали, что план реструктуризации не исполнен должником, вины  финансового управляющего в этом нет, заявитель могла без согласия  управляющего открыть специальный счет для исполнения плана, но не сделала  этого.  

Сославшись на вступившее в законную силу постановление суда округа  по иному обособленному спору, суды указали, что в плане реструктуризации  изначально отсутствовали положения о порядке его исполнения, в том числе  указание на конкретный счёт для перечисления денежных средств. Финансовый  управляющий, по мнению судов, не имела полномочий по распоряжению  

банковскими счетами гражданина банкрота до введения процедуры реализации  имущества.  

В поданной жалобе должник настаивает на незаконности оспариваемого  бездействия финансового управляющего. По мнению заявителя, суды не  ответили на главный вопрос должника и не указали выход из сложившейся  ситуации: должник, в период плана реструктуризации, имея денежные средства  для погашения долга на заблокированном счёте в банке, не имела возможности  воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового  управляющего. Все запросы управляющий саботировала, поскольку, по  мнению заявителя, не была заинтересована в её реабилитации. Должница  своими действиями выражала твердое намерение погасить долг, для чего  привлекла денежные средства пожилых родителей и убедила работодателя  переводить заработную плату третьему лицу для перечисления единственному  кредитору.  

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 28 ноября 2024 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк