ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-2200 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу муниципального автономного образовательного  учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная  школа «Рубин» города Тюмени на постановление Суда по интеллектуальным  правам от 21.12.2016 по делу № А70-1918/2016 Арбитражного суда Тюменской  области  

по исковому заявлению муниципального автономного образовательного  учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная  школа «Рубин» города Тюмени (г. Тюмень, далее - учреждение)  

к общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» ( г. Москва, далее - ВОИС)  

об изменении условий договора от 31.12.2014 № СП/14721906-СК о  выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях, установлении в приложении № 1 к  договору вознаграждения в размере 1 200 рублей в год вместо вознаграждения  в размере 7 872 рублей в месяц,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 21.12.2016, учреждение обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от  31.12.2014 № СП/14721906 СК о выплате вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

В силу пункта 2.1 договора предметом договора является выплата  учреждением вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях.  

Выплата вознаграждения осуществляется за публичное исполнение  фонограмм на объектах использования фонограмм, которые указаны в  приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения устанавливается в  соответствии с утвержденным советом положением о ставках вознаграждения  в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях.  

В соответствии с приложением № 1 к договору ежемесячная сумма  вознаграждения составляет 7 872 руб., в том числе: 4 736 руб. - за  использование фонограмм в большом спортивном зале;  

1 808 руб. - за использование фонограмм в тренажерном зале;  1 328 руб. - за использование фонограмм в зале хореографии.  

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и считается заключенным на срок по  31.12.2015 (пункт 6.1 договора)  

На основании пункта 6.4 договора в случае уведомления учреждением  ответчика о прекращении использования фонограмм в соответствии с пунктом  4.1.6 настоящего договора, с указанием намерения не возобновлять такое  использование, действие данного договора прекращается.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.06.2015  № 48 о прекращении использовании фонограмм с 01.07.2015. 

Ссылаясь на то, что вознаграждение по договору должно было  определяться на основании приложения № 9 Положения о ставках  вознаграждения, в соответствии с которым ставка вознаграждения для  пользователей, относящихся к категории «прочих учебных заведений»,  составляет 1 200 рублей ежегодно, тогда как установленная в договоре ставка  вознаграждения является невыгодной и навязана ВОИС, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив, чт  

о ответчиком применена ставка, установленная в отношении категории  пользователей, к числу которых истец не относится; учреждение было  вынуждено заключить договор на предложенных условиях и направление им в  адрес ответчика уведомления о прекращении использования фонограмм не  повлекло полного прекращения обязательств сторон, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по  существу спора.  

При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции ошибочно  установлен предмет спорного договора как договора, предоставляющего право  на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования  обнародованных произведений, что не соответствует имеющимся в деле  доказательствам; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам  ответчика о том, что внесение изменений в условия договора, ранее  расторгнутого по инициативе одной из сторон, противоречит нормам  материального права и существу гражданских отношений; судами не учтено,  что на момент принятия судебных актов по настоящему делу имелись  вступившие в законную силу судебные акты по делам, рассмотренных с  участием одних и тех же лиц, в рамках которых судами устанавливались одни и  те же обстоятельства, в связи с чем в настоящее время имеются  противоречащие друг другу судебные акты, одновременное исполнение  которых является невозможным.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по  основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение  обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и  объективном исследовании доказательств по делу.  

Обязав суд устранить допущенные нарушения, установить и исследовать  все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том  числе дать надлежащую правовую квалификацию спорному договору;  рассмотреть доводы ответчика, связанные с применением в настоящем споре  положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; установить возможность применения нормы абзаца  второго пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) к правоотношениям,  возникшим до введения в действие этой нормы, судебная коллегия не вышла за  пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или  преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не  предрешала окончательно возникший спор.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального автономного  образовательного учреждения дополнительного образования Детско- юношеская спортивная школа «Рубин» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов