ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия  коммунальных сетей Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 30.06.2016 по делу № А47-10761/2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  (Оренбургская область, с.Подгородняя Покровка) к Государственному  унитарному предприятию коммунальных сетей Оренбургской области  (г.Оренбург) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате судебных  экспертиз,  

встречному иску Государственного унитарного предприятия  коммунальных сетей Оренбургской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Альбатрос» о взыскании убытков, расходов по рецензии  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «ЭСМ»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию  коммунальных сетей Оренбургской области (далее - предприятие) о взыскании  902 624 руб., в том числе 438 047 руб. задолженности за выполненные работы  

по договору подряда от 30.06.2014 № 100/01/00437/14, 464 577 руб.  задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.06.2014 №  100/01/00438/14, 45 131 руб. 20 коп. пени, 21 955 руб. 10 коп. расходов по  уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов по оплате судебных  экспертиз.  

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со  встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании 14  006 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины, 17 700 руб. расходов  по рецензии.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016, первоначальные исковые требования  общества удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 902 624  руб. основного долга, 21 052 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 55 000 руб. расходов по экспертизе.  

Встречные исковые требования предприятия удовлетворены, с общества  в пользу предприятия взыскано 14 006 руб. основного долга, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета  первоначальных и встречных исковых требований с предприятия в пользу  общества взыскано 888 618 руб. основного долга, 19 052 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 55 000 руб. расходов по экспертизе.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017  принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя требования общества (подрядчик) о взыскании с  предприятия (заказчик) задолженности по оплате выполненных им работ в  соответствии с названными договорами подряда, суды, с учетом установленных  по делу обстоятельств, результатов повторной судебной экспертизы, условий  договоров подряда, исходили из доказанности факта качественного выполнения  обществом работ на момент расторжения договоров в размере 438 047 руб. и  

464 577 руб., соответственно.  

Установив наличие недостатков отдельных видов работ, выполненных  подрядчиком, впоследствии устраненных обществом «ЭСМ», суды, придя к  выводу о том, что расходы по устранению указанных недостатков являются  убытками заказчика, удовлетворили встречные исковые требования  предприятия.  

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями  статей 309, 310, 450, 453, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 740, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3,  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного унитарного  предприятия коммунальных сетей Оренбургской области для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова