ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-1991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2016 по делу № А65-6095/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское  карьероуправление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене  уведомления Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Татарстан (далее - Министерство) от 18.01.2016 № 242/12 о приостановке  действия лицензии; обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  (далее – Управление ФАС).  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2016, требования удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление ФАС, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Общества.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления ФАС на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как следует из судебных актов, Обществу 27.11.2013 выдана лицензия на  пользование недрами Республики Татарстан серии ТАТ БГЛ № 01342 ТЭ с  целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на  участке недр Исаковского месторождения, расположенном в 1,5 км восточнее  

с. Новое Исаково в Бугульминском муниципальном районе Республики  Татарстан, на срок до 30.12.2098.  

В качестве составной части лицензии Обществом и Министерством  подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью  разведки и добычи известняков на участке недр Исаковского месторождения в  Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан.  

Подпунктом «е» пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения на  Общество возложена обязанность обеспечить своевременный до ввода  месторождения в разработку перевод земель в категорию земель  промышленности.  

Уведомлением от 18.01.2016 № 242/12 Министерство приостановило  действие лицензии со ссылкой на нарушение Обществом существенного  условия лицензии – подпункта «е» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.  

Общество, полагая, что данное уведомление не соответствует  действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 20  Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах», статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4  Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О  переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», пришли к  выводу о незаконности уведомления Министерства о приостановлении  действия лицензии.  

Суды исходили из следующего: перевод земельного участка из одной  категории в другую относится к компетенции уполномоченных органов  исполнительной власти; Общество неоднократно обращалось к главе  Бугульминского муниципального района с просьбой включить Исаковское  месторождение в схему территориального планирования района и генеральный  план поселения; действия по включению данного месторождения в схему  территориального планирования Бульминского муниципального района  произведены не были; в отсутствие указанной схемы перевод земель из одной  категории в другую невозможен; Общество использовало предоставленное ему  законом право на обращение в государственные и муниципальные органы для  перевода земель Исаковского месторождения в категорию земель  промышленности; включение в лицензионное соглашение и оспариваемое  уведомление условий (требований) к Обществу обеспечить перевод земель  является чрезмерным и не соответствует законодательству.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева