ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Королек Московской  области) на определение Арбитражного суда Владимировской области  

от 26.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу  № А11-14355/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал» обратилось в  Арбитражный суд Владимировской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях о разделе федерального земельного  участка площадью 69 709 кв.м с кадастровым номером 33:17:000604:86,  расположенного по адресу: 

<

...>, с сохранением исходного участка в измененных  границах и образованием трех земельных участков для эксплуатации  расположенных на них объектов недвижимости с координатами,  установленными заключением судебной экспертизы.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  открытое акционерное общество СЗ «Семикаракорский», общества с  ограниченной ответственностью «УСПластик» и «ТМС», индивидуальный  

предприниматель Кадыров Узеир Гудрат оглы, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области, Антонов Дмитрий Александрович, администрация  Александровского района Владимирской области, Песков Илья Алексеевич.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимировской области с  заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о разделе  земельного участка площадью 69 709 кв.м с кадастровым номером  33:17:000604:86, расположенного по адресу: 

<

...>, с сохранением исходного участка в  измененных границах и образованием земельного участка с координатами  согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане  территории – площадью 4717 кв.м для эксплуатации объектов недвижимости –  нежилого здания корпуса  № 13 с кадастровым номером 33:17:000604:578 и  корпуса вспомогательных помещений с кадастровым номером 33:17:000604:179  в границах, имеющих координаты углов поворотных точек, указанных в  заявлении. 

Арбитражный суд Владимирской области определением от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019, отказал в удовлетворении указанного  заявления ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами первой и  апелляционной инстанций, норм процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении  его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требований относительно предмета спора. 

В силу статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушении  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя.  

Поскольку в настоящее время рассмотрение спора по существу в суде  первой инстанции не завершено, по правилам статьи 41 АПК РФ ФИО1  вправе заявлять ходатайства, в том числе и о вступлении в дело в качестве  третьего лица с самостоятельным требованием о разделе спорного участка с  учетом того, что на участке расположены объекты недвижимости истца,  ФИО1, других лиц, поэтому раздел исходного участка (в случае его  делимости) с формированием участков под объектами всех собственников,  претендующих на образование участков под своими объектами, должен быть  осуществлен одновременно и с соблюдением требований статей 11.2 и 11.4  Земельного кодекса Российской Федерации и интересов всех собственников. 

При таком положении по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не  имеется оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева