ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-16232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань) на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 02.06.2021 по делу Арбитражного суда Рязанской области   № А54-2799/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Рязани о  признании права собственности на самовольную постройку - здание,  назначение: нежилое, наименование: станция технического обслуживания,  площадью 936,2 м2, кадастровый номер 62:29:0070039:219, расположенное по  адресу: 

<

...>, на земельном  участке с кадастровым номером 62:29:0070039:1121, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных  изделий  № 2»; Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Рязанской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021, за предпринимателем признано право  собственности на самовольную постройку - здание, назначение - нежилое,  наименование - станция технического обслуживания, площадью 936,2 м2,  кадастровый номер - 62:29:0070039:219, расположенное по адресу: Рязанская  

область, г. Рязань, ул. Островского, д. 111, на земельном участке с кадастровым  номером - 62:29:0070039:1121. 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Рязанской области. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами  было допущено нарушение норм материального права, неверно применен  закон, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе  ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации