79023_834725 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 306-ЭС16-8286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Самаранефтегаз»  (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 27.08.2015 по делу № А55-2782/2015, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по тому же делу по иску  Управления Федерального агентства по государственным резервам по  Приволжскому федеральному округу к акционерному обществу  «Самаранефтегаз» о взыскании 1 496 337 рублей 90 копеек штрафа за  несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного  резерва,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2015, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2016  решение от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Самаранефтегаз» просит  о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие  произвольного в отсутствие каких-либо признаков угрозы порчи либо  повреждения возложения на ответственного хранителя обязанности по  освежению материальных ценностей мобилизационного резерва.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Статья 2 Федерального закона «О государственном материальном  резерве» (далее – Закон) определяет освежение запасов государственного  резерва как выпуск материальных ценностей из государственного резерва, в  том числе в связи с истечением установленного срока хранения материальных  ценностей, тары, упаковки при одновременной поставке и закладке в  государственный резерв равного количества аналогичных материальных  ценностей. Закон не допускает хранения материальных ценностей с истекшими  сроками хранения.  

Поскольку судами установлен факт наличия у общества материальных  ценностей мобилизационного резерва с истекшим сроком хранения и не  включенных в план замены и освежения на 2014 год, возложение на хранителя  ответственности, предусмотренной пунктом 12 статьи 16 названного Закона в  виде штрафа в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям,  с которыми допущено нарушение, соответствует закону.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Самаранефтегаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова