ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-15868 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман  Сервис» (город Порхов Псковской области) на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 04.08.2016 по делу   № А52-1281/2015 Арбитражного суда Псковской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман  Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Псковской области о признании недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 20.11.2014 № 7861 о привлечении к ответственности за совершение  

налогового правонарушения и от 20.11.2014 № 162 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2015 заявление  общества удовлетворено.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 04.08.2016, решение суда отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные, принятые с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной  проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по  НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 20.11.2014   № 7861, которым обществу доначислен НДС в размере 5613 рублей, начислены  пени в размере 187,61 рубля и штраф в размере 986,91 рубля, и решение  

от 20.11.2014 № 162, которым обществу полностью отказано в возмещении из  бюджета НДС в сумме 382 455 рублей. При этом инспекция исходила из того,  что заявителем неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленные по  взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом Магистраль» (поставка товара), право на которые налогоплательщиком  документально не подтверждено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной  инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и  обоснованными.  

По мнению судов, налоговым органом представлено достаточно  доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. При  этом суды установили, что в действительности спорные хозяйственные  операции не осуществлялись и не могли осуществляться между заявителем и  его контрагентом.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о  неправомерном применении обществом заявленного налогового вычета и  соответствующего возмещения сумм НДС.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка, выводы судов они не опровергают.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Талисман Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации