ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-1567 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобы (заявления) ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «СММ Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2023 по делу № А40-200282/2022,  

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.09.2022 Арбитражный суд города Москвы принял к  производству исковое заявление ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СММ Инвест», финансовому  управляющему ФИО2 – ФИО3 о  переводе на ФИО1 прав покупателя долей в уставных капиталах  ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»  (дело № А40-200282/2022).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азимут-Н»,  ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»  

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение действующего  законодательства и уставов ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С»,  ООО «Стайлинвест 1» доли, принадлежащие ФИО2, проданы ООО «СММ  Инвест» в обход преимущественного права другого участника юридических лиц –  ФИО1 на приобретение долей в указанных обществах.  

Также определением от 29.11.2022 Арбитражный суд города Москвы принял  к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице  финансового управляющего – ФИО3, ООО «Азимут-Н»,  

ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» об обязании заключить договоры  купли-продажи долей в уставных капиталах названных юридических лиц  (дело № А40-251718/2022).  

Исковое заявление мотивировано уклонением ФИО2 от заключения  договоров купли-продажи на основании реализации преимущественного права  приобретения долей на условиях, указанных в направленной оферте.  

Определением от 05.12.2022 по делу № А40-200282/2022 принято к  производству встречное исковое заявление ООО «СММ Инвест» к финансовому  управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО1 о признании  договоров от 19.08.2022 действительными.  

Встречное исковое заявление мотивировано исполнением в полном объеме  обязательств по оплате долей в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С»,  ООО «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве  ФИО2  

Дела № А40-200282/2022 и № А40-251718/2022 объединены для  совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер  А40-200282/2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2023, в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «СММ Инвест»  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что у суда  отсутствовали основания для отказа в его требованиях, поскольку имеется  безусловное преимущественное право участника юридических лиц на  приобретение долей в спорных обществах по цене предложения третьему лицу.  

ООО «СММ Инвест» в своей кассационной жалобе указало, что является  надлежащим собственником долей ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО  «Стайлинвест 1», приобретенных на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не  находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10,12,165,166,167,168,445  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 21 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков, придя к  выводу, что в рассматриваемом случает у ФИО1 и ООО «СММ Инвест» не  возникло право на доли в ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО  «Стайлинвест 1».  

Доводы заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств  спора не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «СММ Инвест» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации     Н.С.Чучунова