79004_1350282

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-22568 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом  г. Заречного Пензенской области (далее – комитет) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019  по делу  № А49-14556/2017, 

по иску первого заместителя прокурора Пензенской области к  комитету и АКБ «Московский вексельный банк» о признании  недействительными договоров залога недвижимого имущества  от 24.03.2016  № 082-5-З/16 и от 29.04.2016  № 082-1-З/16 (в редакции  дополнительных соглашений от 26.07.2016, от 29.12.2016), 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.02.2019 и округа от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 173, 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному  требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в  иске. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации