ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АД18-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 17 августа 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев  жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского  районного суда Краснодарского края от 17.01.2018 № 5-23/2018, решение судьи  Краснодарского краевого суда от 28.02.2018 № 12-543/2018 и постановление  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06.04.2018 № 4А- 564/18, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края  от 17.01.2018 № 5-23/2018, оставленным без изменения решением судьи  Краснодарского краевого суда от 28.02.2018 № 12-543/2018 и постановлением  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06.04.2018 № 4А- 564/18, ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  5000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1  выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в  отношении него, полагая их незаконными.  

Потерпевшая ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями  части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок  возражения на нее не представила.  

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент  возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не  повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса  Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого  деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч  до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до  пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста  двадцати часов.  

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше  нормы послужили изложенные в протоколе об административном  правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 01.11.2017  в помещении магазина «Эра» (

<

...>) им совершены насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115  Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно  наказуемого деяния, по отношению к ФИО2 в ходе ссоры с последней.  

Вместе с тем, вынося указанные судебные акты, судебными инстанциями  не учтено следующее.  

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события  административного правонарушения; виновность лица в совершении  

административного правонарушения; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обеспечение законности при применении  мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и  соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к  административной ответственности.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении в  соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являются любые фактические данные, на  основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

К числу доказательств по делу по административном правонарушении  относится протокол об административном правонарушении.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, при составлении  протокола об административном правонарушении.  

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего  протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места  жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или  законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2  статьи 28.2 указанного Кодекса).  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  

лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в  отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях).  

Из содержания протокола № 15-335042 об административном  правонарушении следует, что он был составлен 14.12.2017 должностным лицом  ОПДН ОМВД России по Павловскому району без участия ФИО1 (л.д. 2).  

Согласно повестке ОМВД России по Павловскому району,  датированной 12.12.2017, ФИО1 сообщалось о том, что составление  протокола об административном правонарушении состоится в 10 часов 00  минут 13.12.2017 (л.д. 44).  

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих извещение  названного лица о составлении протокола об административном  правонарушении 14.12.2017 (эта дата значится в данном процессуальном  документе), в материалах дела не имеется.  

Также отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии  протокола об административном правонарушении: само по себе  сопроводительное письмо ОМВД России по Павловскому району от 14.12.2017  данный факт не подтверждает (л.д. 51), а объективных данных,  свидетельствующих о том, что данный протокол ФИО1 направлялся,  материалы дела не содержат.  

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность  привлечения его к административной ответственности, последовательно  заявляя в возражениях на протокол, представленных в районный суд (л.д. 62),  в жалобах, поданных на состоявшиеся по делу судебные акты (л.д. 115, 128,  150), о том, что протокол об административном правонарушении составлен в  его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его  составления, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях эти доводы надлежащей  

правовой оценки судебных инстанций не получили.  

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении  должностным лицом ОПДН ОМВД России по Павловскому району требований  части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права  на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в  числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об  административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные  настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.  

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к  рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный  с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал  возвращению составившему его должностному лицу для устранения  недостатков.  

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола  для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об  административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение  допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.  

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении,  полученных с нарушением закона.  

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях являются  существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей  26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.  То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос  свидетелей, в том числе, М.И. не были вызваны и допрошены иные лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к  

событию административного правонарушения, лишило Реца В.А. права  задавать вопросы этим лицам.  

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем  признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его  присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения  состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была  предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания  свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на  справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по  правам человека от 13.03.2012 «Дело «Карпенко (Кагрепко) против Российской  Федерации», постановление Европейского Суда по правам человека от  03.05.2012 «Дело «Салихов (8аНкЪоу) против Российской Федерации»,  Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело  «Евгений Иванов (Уеу§ету 1уапоу) против Российской Федерации»).  

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об  административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении  всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  соблюдены не были.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,  за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых были вынесены указанные постановление, решение.  

При таких обстоятельствах постановление судьи Павловского районного  суда Краснодарского края от 17.01.2018 № 5-23/2018, решение судьи  Краснодарского краевого суда от 28.02.2018 № 12-543/2018 и постановление  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06.04.2018 № 4А- 564/18, вынесенные в отношении Реца В.А. по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.  

Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были  вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.  

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным  Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например,  в постановлении от 04.12.2017 № 20-АД17-5, от 16.07.2018 № 59-АД 18-3.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края  от 17.01.2018 № 5-23/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда  от 28.02.2018 № 12-543/2018 и постановление заместителя председателя  Краснодарского краевого суда от 06.04.2018 № 4А-564/18, вынесенные  в отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, отменить.  

Производство по данному делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВП- МеРкУл0В