ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-6280 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Инвестиции Управление Активами» (город Москва) о принятии  обеспечительных мер по делу № А32-29459/2012 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма»,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества  от 01.08.2012 № 53, заключенного между должником и ФИО1, и об истребовании спорного имущества из незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее –  общество «Солнечный город»).  

Определением суда от 03.12.2015 заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено частично: договор купли-продажи недвижимого  имущества от 01.08.2012 № 53 признан недействительным, в истребовании  имущества из незаконного владения общества «Солнечный город» отказано.  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  29 606 392 рублей с ФИО1 Отменены обеспечительные меры в виде  ареста спорного имущества, распределены судебные расходы.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2017 определение суда первой инстанции от 03.12.2015 изменено: с  

Подольской С.В. взысканы 44 606 392 рубля; восстановлено требование  Подольской С.В. к должнику в размере 15 000 000 рублей; из владения  общества «Солнечный город» в пользу должника истребовано спорное  недвижимое имущество.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 24.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2017 в  части обязания общества «Солнечный город» возвратить должнику  недвижимое имущество отменил. В остальной части постановление  апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с названным постановлением арбитражного суда округа  в части отказа в истребовании из незаконного владения общества «Солнечный  город» недвижимого имущества, конкурсный кредитор должника – общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции  Управление Активами» – обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой.  

Впоследствии (07.06.2017) заявителем подано ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на отчужденное имущество,  запрета обществу «Солнечный город» отчуждать, обременять, иным образом  распоряжаться спорным имуществом, а также запрета Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии и ее региональному  подразделению в Краснодарском крае осуществлять регистрационные действия  в отношении спорного имущества.  

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что  принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение  существующего состояния отношений, предотвратит причинение  значительного материального ущерба должнику и его кредиторам.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения  заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», суд приходит к  выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с  предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и  направлена на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами.  

Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии  обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Инвестиции Управление Активами» о принятии обеспечительных  мер удовлетворить.  

Наложить арест на следующее недвижимое имущество: 

мотель на 220 мест – коттедж № 1, кадастровый (или условный) номер  объекта 23:33:0107003:1151, площадью 320, 1 кв.м, Литера О, О1, этажность: 3,  подземная этажность: 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение):  

<

...>;  

мотель на 220 мест – коттедж № 2, кадастровый (или условный) номер  объекта 23:33:0107003:1150, площадью 320, 1 кв.м, Литера П, П1, этажность: 3,  подземная этажность: 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение):  

<

...>;  

мотель на 220 мест – коттедж № 3, кадастровый (или условный) номер  объекта 23:33:0107003:1149, площадью 320, 1 кв.м, Литер Р, Р1, подземная  этажность: 0, инвентарный номер 2-1960, адрес (местоположение): 

<

...>.  

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный  город» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/236501001; 352800,  

<

...>) распоряжаться арестованным  имуществом.  

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии осуществлять регистрационные действия в отношении указанного  имущества.  

Выдать исполнительный лист. 

Судья И.В. Разумов