ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-7667 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 по делу   № А23-7659/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «КСАмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Высокий берег» об  обязании вернуть закупленный в целях исполнения обязательств по договору от  11.05.2015 № 22 материал: утеплитель марки Baswool РУФ Н стоимостью 1 419  924 руб. 79 коп., мембрану и сопутствующие материалы на сумму 669 478 руб.  91 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «База СМ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.03.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «КСАмет» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  

акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», установив, что в нарушение ст. ст. 9, 65  АПК РФ истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств  передачи указанных им строительных материалов ответчику, пришли к выводу  о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств,  являющихся основанием для удовлетворения требования, заявленного в  порядке ст. 301 ГК РФ, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований.  

Судами учтено, что в рамках спора по делу № А23-4132/2013 установлено,  что истцом не было предоставлено ответчику какого-либо встречного  исполнения на сумму перечисленного аванса 2 000 000 руб.  

Судами указано, что само по себе приобретение истцом строительных  материалов не подтверждает того, что они были приобретены непосредственно  в рамках исполнения договора подряда от 11.05.2012 № 22, поскольку не  исключает использование материалов истцом для собственных нужд или  передачу иным лицам.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков