ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17150 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 07 декабря 2016 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города  Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016 по  делу № А03-5729/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 11.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройподряд» (далее – общество) к комитету жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет) о взыскании  486 948 руб.,   

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.08.2016, с комитета в пользу общества  взыскано 437 424 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 8 983 руб.  расходов по оплате экспертизы, 11 443 руб. 44 коп. расходов по оплате  государственной пошлины, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, 06.10.2014 между комитетом (заказчиком) и  обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2014.277727.  

Иск мотивирован необоснованным удержанием комитетом неустойки,  начисленной по названному контракту.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, учитывая, что подрядчик лишен возможности влиять на  содержание контракта, значительное превышение меры ответственности  подрядчика над мерами ответственности заказчика, признали начисленную  заказчиком неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств,  уменьшив размер неустойки.  

Суды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 331, 333, 401, 410, 421,  702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 79  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пунктами 1, 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», частично  удовлетворили иск, распределив судебные расходы пропорционально  удовлетворенным требованиям, исходя из предмета иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова