ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-3837(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по делу № А08-1089/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью «Альпийские решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 846 929 рублей 76 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2017 и округа от 12.03.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 12.05.2014 № 12/05-2014 товара, общество на основании договора уступки требования (цессии) обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили по правилам представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности поставки на сумму, заявленную к включению в реестр, неисполнения должником в полном объеме обязательства по оплате товара, а также перехода прав требования к обществу.

Возражения ФИО1 об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев