ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-1745

г. Москва

27 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 по делу № А12-24260/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 22 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 (в редакции определения от 27.09.2018), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, взыскано 22 200 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление претензии и иска, 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на ничтожность уступки спорного требования, выдачу надлежащего направления на ремонт и неправильное определение размера взысканных убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Страховщик в рассматриваемом споре по конкретному страховому случаю лишил себя права ссылаться на изначальное отсутствие у потерпевшей стороны намерения на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сам ненадлежащее исполнил законную обязанность по выдаче направления на осуществление ремонта на актуальной станции технического обслуживания, что установлено судами.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).

Размер убытков на стадии кассационного производства не пересматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова