ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-15802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан) от 03.10.2016   № 06-32/5016 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.08.2016 по делу № А74-6877/2015 Арбитражного суда Республики  Хакасия  

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан, далее –  пенсионный фонд) к Территориальному управлению Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (г. Абакан, далее –  управление) о признании недействительными представления от 08.07.2015   № 46 в части возложения обязанности принять меры по устранению причин  и условий допущенных нарушений в сумме 349 370 рублей 61 копейки  и предписания от 08.07.2015 № 25 (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2016 названное решение отменено, заявленные требования  удовлетворены частично: представление от 08.07.2015 № 46 и предписание  от 08.07.2015 № 25 признаны недействительными в части нарушения в сумме 6  346 рублей 93 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.08.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на  неправильную оценку судами представленных доказательств, а также  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, управлением проведена выездная проверка  использования средств бюджета пенсионного фонда, выделенных в 2014 году  на строительство административных зданий.  

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении  пенсионным фондом положений статей 70, 162 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Методики определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации, утвержденной  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 51/1, при оплате стоимости  невыполненных работ и неиспользованных материалов.  

Данные выводы послужили основанием для вынесения 08.07.2015  представления № 46 и предписания № 25.  

Не согласившись с позицией надзорного органа о неправомерном  использовании бюджетных средств на сумму 349 370 рублей 61 копейка,  пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  установили, что оспариваемые представление и предписание приняты  надзорным органом в соответствии с требованиями статей 70, 157, 162, 164,  166.2, 265, 266.1, 269.2, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пунктов 5.1, 6.7 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного  надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.02.2014 № 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения  о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина  России от 11.07.2005 № 89н, Административного регламента исполнения  Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля  в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России  от 20.03.2014 № 18н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором  полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092,  на основании результатов проведенной проверки, и пришли к выводу об их  законности и правомерности. Вместе с тем, учитывая признание надзорным  

органом неправомерности расчета в части излишней оплаты клея, суды  признали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты  в части вменяемого нарушения на сумму 6 346 рублей 93 копеек.  Обоснованность выявленных нарушений подтверждена материалами дела.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Республике Хакасия в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина