79003_1439159

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-4297 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2019, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.01.2020 по делу  № А73-5968/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Востокстройсервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений»  (далее – кооператив) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения)  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 70 831 605 рублей, из которых 51 500 000 рублей основного долга,  19 331 605 рублей 52 копейки процентов за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.01.2020, заявление кооператива удовлетворено; его требования  в заявленном размере включены в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления кооператива.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление кооператива, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  доказанности наличия у должника задолженности перед кооперативом по  договорам займа от 01.08.2016 и от 22.09.2016, подтвержденной вступившим  в законную силу судебным актом, которая подлежит включению в реестр  требований кредиторов должника с учетом частичного исполнения договоров  должником. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  субординации требования кооператива, поскольку кооператив не являлся  конечным бенефициаром, заемные средства предоставлялись должнику за счет  привлекаемых во вклады средств пайщиков в целях финансирования  строительства объектов недвижимости, и понижение очередности  удовлетворения требования кооператива привело бы к нарушению прав его  независимых кредиторов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов