79008_1689392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-19683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные  электрические сети» (истец) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 по делу  № А12-997/2020 Арбитражного  суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 05.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества  «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной  ответственностью «Горэнергосбыт» о взыскании 3 381 482 руб. долга по  договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, 68 027 руб.  26 коп. пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Краснодонская», 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 860 905 руб. 45 коп.  долга, 51 653 руб. 17 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.07.2021, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными,  

принятыми с нарушением норм материального и процессуального права,  оставить в силе решение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства  спора по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции, с  которым согласился суд кассационной инстанции, не установил наличие  необходимых в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  условий для признания безучетного потребления электроэнергии на стороне  потребителя ответчика. 

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о  выявлении факта безучетного потребления ресурса, обоснованности принятия  судом апелляционной инстанции новых доказательств, требует от суда  кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду  чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Волгоградские межрайонные  электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост