79003_1435571

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-12131 (2)

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.09.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу   № А40-105012/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «УКС Подземстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  соглашения об отступном, заключенного должником и конкурсным  управляющим ФИО1, а также о применении последствий  недействительности этой сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 заявление  общества оставлено без рассмотрения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения  по существу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  заявитель не наделен правом на подачу заявлений о признании  недействительными сделок должника, поскольку размер кредиторской  задолженности перед обществом, включенной в реестр требований кредиторов  должника, составляет 0,67 процента (менее десяти процентов) общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов  закрытого акционерного общества «УКС Подземстрой». 

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов