79006_1432381

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-4033

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 по  делу  № А23-7475/2018, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 30.07.2019 завершена процедура  реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено в части применения положений  статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от  обязательств. Суд постановил не применять в отношении ФИО1  положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от  обязательств по требованиям Федеральной налоговой службы в лице  инспекции Федеральной налоговой службы  № 31 по г. Москве (далееуполномоченный орган). 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в  части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств  перед уполномоченным органом. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь  положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения  вышеупомянутых обязательств ввиду того, что при возникновении и  исполнении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должник, последний действовал незаконно, в  том числе уклонился от уплаты налогов, о чем вынесен приговор Кунцевского  районного суда г. Москвы от 26.06.2017 о признании должника виновным в  совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного  кодекса Российской Федерации. Таким образом, непринятие  ФИО1 мер, достаточных и необходимых для обеспечения  своевременного и максимально полного погашения задолженности перед  бюджетом признано судами недобросовестным преднамеренным уклонением  от исполнения обязанности по уплате в бюджет законно установленных  налогов. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов