79078_2171571 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-1318 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2024 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу   № А40-88466/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Уют Кемпинг Бутово» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший акционер  ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города  Москвы от 01.06.2021 и от 04.05.2022, которыми требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь  статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что указанные в нём обстоятельства не  отвечали признакам новых и (или) вновь открывшихся, не свидетельствовали  об ошибочности содержащихся в пересматриваемых определениях  и правильных по существу выводов суда первой инстанции. Кроме того, суды  исходили из обстоятельств пропуска заявителем процессуального срока  на подачу настоящего заявления и отсутствия уважительных причин для его  восстановления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк