ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-5670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу коллегии адвокатов «ЮрИнтерКонсалтинг» (г. Москва;  далее – заявитель, коллегия адвокатов) на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу  № А33-34534/2019  Арбитражного суда Красноярского края по заявлению коллегии адвокатов  о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации  решения Арбитражного института Торговых палат Швейцарии от 27.10.2017  по делу  № 600437-2015, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного  общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (г. Красноярск), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной  инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, принятые по настоящему делу, суд  кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что  судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  

вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова