ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД15-16505 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу   № А66-7062/2015 по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в  лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании  незаконным и отмене постановления Главного управления «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области от 12.05.2015 по делу № 12-В о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Главного управления «Региональная энергетическая  

комиссия» Тверской области от 12.05.2015 по делу № 12-В о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Тверской области суда 02.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2015, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и  прекратить производство по делу об административном правонарушении.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях занижение регулируемых государством  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо  услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного),  занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования  цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.  

Как следует из судебных актов, на балансе федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения «Торжокский  политехнический колледж» (далее – учреждение) находится студенческое  общежитие, оборудованное в установленном порядке стационарными  электроплитами для пищеприготовления.  

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы  административного органа о нарушении обществом (гарантирующим  поставщиком) требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике», выразившемся в применении в расчетах с  

учреждением за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2015 года  иного тарифа (3,62 руб./кВтч),  

По данному факту 28.04.2015 составлен протокол об административном  правонарушении и 12.05.2015 вынесено постановление № 12-В, которым  заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования  при выставлении в адрес учреждения счетов-фактур, в которых рассчитана  стоимость потребленной электроэнергии за февраль - март 2015 года с  применением иного тарифа (3,62 руб./кВтч).  

При этом суды указали, что с учетом положений пунктов 11 (1), 71 (1)  постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О  ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике»,  приказа ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 № 442-нп «О тарифах на  электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям  потребителей по Тверской области на 2015 год» для категории потребителей  «приравненные к населению», к которым относятся наймодатели (или  уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения  специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в  общежитиях, применяется тариф для населения, проживающего в городских  населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке  стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или)  электроотопительными установками.  

Установленные тарифы на электрическую энергию для населения,  проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в  установленном порядке стационарными электроплитами для  пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, указаны с  учетом применения понижающего коэффициента 0,7, утвержденного Приказом  ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 № 441-нп «О применении  понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для группы  потребителей «население» и приравненных к нему категорий потребителей  Тверской области на 2015 год».  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и получили исчерпывающую оценку в обжалуемом  судебном акте.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2015 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2015 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов