ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-7358

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (истец) от 15.05.2015№ 11/1-07/4236 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 по делу № А05-12753/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина Ленинградской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск, далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Союз», общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 иск удовлетворен частично.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, решение от 24.01.2013 изменено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-1625/14 в отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановлений  от 21.05.2013 и от 06.11.2013 с указанием на возможность их пересмотра по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, по заявлению ответчика постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015, решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2013 оставлено без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в части отказа во взыскании 1 469 рублей 79 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Поддерживая вывод суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании с ответчика 1 469 рублей 79 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из правильности определения ответчиком объема поставленной в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета, по правилам, изложенным в подпункте «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и формуле, указанной в приложении к этому постановлению. Расчет истца суд признал не соответствующим указанной формуле.

Суд округа согласился с указанными выводами судов и примененными ими нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы, связанные с оспариванием вывода судов о соответствии расчета ответчика формуле и корректности результата расчета,   по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем, ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, осуществленной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост