ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-8033

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Генбанк» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А83-707/2018 Арбитражного суда Республики Крым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» к банку о взыскании 8 221 536 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.03.2019, названное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 27.08.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что убытки истца из-за незаключения государственного контракта возникли исключительно вследствие несоответствия условий выданной 16.02.2017 ответчиком  банковской гарантии № 0028-BG-R-000-17-1 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебной заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации