ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-2486

г. Москва

5 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ответчик, г. Волжский, далее – комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2017 по делу № А12-2101/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к комитету о взыскании 117 900 рублей стоимости восстановительного ремонта, 1 500 рублей расходов на диагностику поврежденного автомобиля, 500 рублей затрат на регулировку подвески автомобиля, 16 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, Комитета финансов Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления финансов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

установил:

Арбитражный суда Волгоградской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, удовлетворил иск в части взыскания 117 900 рублей стоимости восстановительного ремонта, 1 500 рублей расходов на диагностику поврежденного автомобиля, 500 рублей затрат на регулировку подвески, 16 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2017 решение от 07.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие недоказанной причастности ответчика к возникновению заявленных повреждений актомобиля.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав по представленным доказательствам обстоятельства возникновения убытков, суды признали их составляющими обязательство вследствие причинения вреда, ответственным лицом в котором является комитет, и удовлетворили иск о взыскании убытков, находящихся в связи с причиненным вредом, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая в жалобе переоценка доказательств не создает обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова