ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-10523     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 по делу № А45-10292/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2017 № 3107/2017 в размере 408 198 руб. 38 коп., пени в размере 60 413 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» о взыскании 479 000 руб. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ, 75 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019, производство по первоначальному иску прекращено, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Сибполимеравтодор» в пользу ИП ФИО1 взыскано 479 000 руб. убытков, судебные расходы в размере 12 580 руб. по оплате государственной пошлины, в размере 75 000 руб. по оплате судебной экспертизы, в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 401, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность подрядчиком надлежащего выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, признали наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения на сумму неосвоенного аванса, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности в размере 469 400 руб. (стоимость перечисленного подрядчику аванса по платежному поручению от 11.08.2017 № 157 в размере 400 000 руб. и частичной оплаты за работу и материалы по расписке от 25.08.2017 в размере 69 400 руб.).

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков