ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы товарищества собственников жилья «32» (истец) и  общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу   № А56-75165/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2018 по тому же делу по иску товарищества  собственников жилья «32» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –  общество) об обязании передать товариществу по акту приема-передачи  техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой  дом, а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, о  взыскании 50 000 руб. судебной неустойки ежемесячно по с момента  вступления решения в законную силу,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018,  иск удовлетворен в части возложения на общество обязанности в течение 30  дней со дня вступления решения суда в законную силу передать товариществу  техническую документацию на многоквартирный дом, имеющуюся у общества;  а также в части взыскания 30 000 руб. компенсации ежемесячно до полного  исполнения решения суда; в остальной части в иске отказано.  

В кассационных жалобах общество и товарищество просят о пересмотре  решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных  жалобах, не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  обязанности общества, осуществлявшего ранее управление спорным МКД,  передать товариществу, выбранному собственниками помещений для  управления этим домом, имеющуюся у общества техническую документацию  МКД, отказав в истребовании от общества документации, в отношении которой  товариществом не доказан факт ее наличия либо получения обществом в  установленном действовавшим в спорном периоде законодательством порядке.  

Доводы товарищества, сводящиеся к понуждению общества представить  (восстановить) документацию, никогда управлявшей ранее МКД организации  не передававшийся, а также о наличии у ответчика части спорной  документации, равно как и доводы общества об уже состоявшейся передачи  части документов товариществу, об отсутствии у общества другой  истребованной части документов либо о затруднительности ее получения,  подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Таким образом, доводы товарищества и общества не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «32», обществу с  ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное  хозяйство» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост