79004_1502177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14045 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.06.2020 по делу  № А12-37447/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего  должника лица ФИО3. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 20.03.2020 и округа от 08.06.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании  абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время –  подпункт 2 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации